江蘇，常熟。周女士去存錢將一沓現(xiàn)金遞進(jìn)窗口，柜員清點(diǎn)數(shù)額為15570元，后再次用機(jī)器清點(diǎn)數(shù)額相同，周女士確認(rèn)后沒有異議。當(dāng)天下午，周女士接到存款行電話，稱因失誤給她的存折上多存了1萬元，要求她將錢退還，或者前來辦理更正業(yè)務(wù)，被周女士一口拒絕：離柜概不負(fù)責(zé)！
【資料圖】
周女士手里有15570元的現(xiàn)金暫時(shí)用不到，放在家里又覺得不安全，就想存起來還能有利息可拿。
周女士表示，自己比較傳統(tǒng)，不喜歡在自動(dòng)存取款機(jī)上操作，認(rèn)同在柜臺(tái)辦理業(yè)務(wù)。
大約一個(gè)多小時(shí)后，終于叫到了周女士的號(hào)，她來到柜臺(tái)前，將自己在家里早已清點(diǎn)好的一沓現(xiàn)金遞進(jìn)窗口，說明自己要存款。
柜員在拿到這沓現(xiàn)金后，立即手動(dòng)清點(diǎn)了兩遍，隨后又放入機(jī)器對現(xiàn)金進(jìn)行清點(diǎn)，最后確定了數(shù)額，并報(bào)給周女士。
周女士表示對此沒有異議，柜員將存折遞給了周女士，最后簽字確認(rèn)。
辦理完業(yè)務(wù)后，周女士并沒有對存折仔細(xì)查看，就裝進(jìn)包離開了。
當(dāng)天下午，她接到存款行的電話，稱柜員在給周女士辦理存款業(yè)務(wù)時(shí)，因疏忽大意誤將周女士的15570元存款錯(cuò)認(rèn)為是25570元記入存折。
請周女士將多存的1萬元退回該行，也可以次日到該行辦理存款金額更正。
原來，該行在當(dāng)天對賬目進(jìn)行清點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)有10000元的短款，在經(jīng)過多方查詢后，發(fā)現(xiàn)是錯(cuò)在了周女士的存款賬目上，隨后致電周女士請她將1萬元退還。
周女士當(dāng)天在存款后將存折放入包內(nèi)，對存款金額一欄的數(shù)額并沒有查看，只是在柜員報(bào)出清點(diǎn)后的數(shù)額時(shí)確認(rèn)了錢數(shù)。
在接到電話后，她找出存折仔細(xì)一看，在存入一欄中，確實(shí)填的是25570元。
周女士覺得，這么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鞴駟T居然這么大意。開始她確實(shí)想過將這1萬元退還，畢竟不是自己的錢花著也不踏實(shí)。
但又轉(zhuǎn)念一想，錢不是自己報(bào)錯(cuò)的，也不是自己填錯(cuò)的是，而是該行柜員工作不認(rèn)真造成的，誰的錯(cuò)誰就要承擔(dān)責(zé)任，與自己無關(guān)。
再說，該行的柜臺(tái)上放著提示牌上面明確的寫著，現(xiàn)金當(dāng)面清點(diǎn)，離柜概不負(fù)責(zé)！
這是存款行自己制定的規(guī)則，出了事不能只要求客戶遵守，理應(yīng)雙方都要遵守。
這么一想，周女士對于多得的這1萬元反而心安理得。因此她拒絕了退款，咬定自己存入的就是25570元，且經(jīng)過柜員的反復(fù)清點(diǎn)和確認(rèn)沒有錯(cuò)。
后來，再有該行來電周女士一律拒接，存款行在協(xié)商無果的情況下，將周女士起訴，訴求周女士退還該行因失誤多存入的1萬元錢。
一、法庭上，周女士堅(jiān)稱，她當(dāng)天實(shí)際存款就是25570元，在業(yè)務(wù)辦理中柜員先是手動(dòng)清點(diǎn)，后又用機(jī)器點(diǎn)過兩次之后，反復(fù)確認(rèn)才打印的存折，該行起訴自己沒有理由。
周女士稱，在辦理業(yè)務(wù)時(shí)，該行的明顯處都放有：現(xiàn)金當(dāng)面點(diǎn)清，離柜概不負(fù)責(zé)的提示牌。
這是存款行自己制定的規(guī)則，該規(guī)則不能只用來約束儲(chǔ)戶，存款行也應(yīng)該對該規(guī)定遵守。因此，要求駁回該行的訴訟請求。
難道這筆錢周女士真的不用退還嗎，從法律的角度來分析該提示將怎樣來解釋？
二、該行在為周女士辦理存款業(yè)務(wù)的時(shí)候，會(huì)有實(shí)時(shí)的錄像留存，錄像可以提供證據(jù)證明柜員在辦理業(yè)務(wù)時(shí)，因操作失誤而給周女士多存入10000元錢的事實(shí)。
因此周女士多得了1萬元錢，這筆錢則屬于不當(dāng)?shù)美２划?dāng)?shù)美侵笡]有法律根據(jù)，使他人受到損失而自己獲得了利益。
也就是說，周女士多得的這1萬元錢沒有法律根據(jù)，雖然周女士并沒有錯(cuò)，但她得到1萬元已屬事實(shí)利益，因此這1萬元不能受到法律的保護(hù)。
民法典規(guī)定：因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。
因此，存款行主張周女士返還1萬元不當(dāng)利益的訴求是成立的。
按法律規(guī)定，周女士應(yīng)當(dāng)將多得的1萬元，返還給受到利益損失的存款行。
三、現(xiàn)金當(dāng)面清點(diǎn)，離柜概不負(fù)責(zé)，到底是屬于銀行自行制定的格式條款，還是屬于法律規(guī)定？
本案中，周女士和存款行之間出現(xiàn)了類似差錯(cuò)，周女士是否可以依據(jù)該規(guī)定不用退還多得的1萬元錢？
首先，我們先來看一下法律對此爭議是如何規(guī)定的。
周女士去存款，存款行為周女士出具蓋有本行印章的存折，是雙方真實(shí)意思的表示，同時(shí)依法成立儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。
而存款行，錢款當(dāng)面點(diǎn)清，離柜概不負(fù)責(zé)的提示語，相當(dāng)于是該行為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款，該條款屬于格式條款。
也就是說，存款行是提供格式條款的一方，但該條款是為了免除他們自己的責(zé)任、加重儲(chǔ)戶的責(zé)任、排除儲(chǔ)戶主要權(quán)利的，因此該條款不具備法律效力。
具體到本案，柜員因操作失誤多給周女士存入了1萬元錢，周女士不能以該提示作為法律依據(jù)而拒不退還多得的1萬元。
同樣，如果儲(chǔ)戶在柜臺(tái)取款，柜員因操作失誤少給了儲(chǔ)戶1萬元，存款行照樣不能依據(jù)該條款不增加儲(chǔ)戶少取的錢。
最終，該行提供的證據(jù)，證明確實(shí)給周女士的賬戶上多存了1萬，因此判定周女士返還銀行1萬元。
您對該案件有哪些看法？歡迎評論區(qū)留言討論！
標(biāo)簽：
