(資料圖)
馬寧在成都蓉城客場(chǎng)對(duì)陣青島海牛的比賽中，由于一次引發(fā)巨大爭(zhēng)議的判罰，成為了焦點(diǎn)人物。雖然那場(chǎng)比賽的主裁判不是他，但作為最終確定進(jìn)球無效的var助理裁判，馬寧自然成為球迷關(guān)注的對(duì)象。
在比賽最后時(shí)刻，成都蓉城的艾克森打入了一粒絕平比分的進(jìn)球，然而經(jīng)過VAR回放后，這個(gè)進(jìn)球被判無效。對(duì)于這一判罰，記者陳永評(píng)論稱，馬寧大概率是做出了誤判。
陳永在社媒上分析了有關(guān)青島海牛和成都蓉城最后進(jìn)球被取消的規(guī)則問題，并提供了他的觀點(diǎn)。他首先提及了最初的手球規(guī)則，根據(jù)這個(gè)規(guī)則，如果隊(duì)員或其他隊(duì)友手/臂觸球后（即使是意外手球），立即進(jìn)球得分/創(chuàng)造了進(jìn)球得分的機(jī)會(huì)，被視為手球犯規(guī)。規(guī)則中明確列出了手球的范圍包括其隊(duì)友。
然后，陳永提到了2021年/2022年的規(guī)則修改，根據(jù)這個(gè)修改，隊(duì)員手/臂觸球后，即使是意外手球，只要立即進(jìn)球得分，不再視為犯規(guī)。他指出，這僅僅是對(duì)規(guī)則的注釋。
最后，陳永提及了中國(guó)足協(xié)在7月24日發(fā)布的通知，依據(jù)這個(gè)通知，規(guī)則沒有變化。根據(jù)這個(gè)推斷，新規(guī)則應(yīng)該與之前規(guī)則相同，即隊(duì)員意外手球后，其同隊(duì)隊(duì)員立即進(jìn)球得分或立即獲得進(jìn)球得分機(jī)會(huì)，不再視為犯規(guī)。
從這個(gè)角度看，根據(jù)陳永的分析，馬寧在這次判罰中很可能犯了誤判。然而，陳永也指出，這只是他在研究后得出的結(jié)論，并不一定準(zhǔn)確。如果有新的更準(zhǔn)確、更權(quán)威的解讀出現(xiàn)，應(yīng)以準(zhǔn)確和權(quán)威的解讀為準(zhǔn)。
針對(duì)記者陳永將艾克森進(jìn)球被吹歸為“馬寧誤判”的說法，德國(guó)轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)網(wǎng)站管理員朱藝提出了不同意見。
朱藝認(rèn)為，是否手球并沒有爭(zhēng)議，是一個(gè)沒有爭(zhēng)議的進(jìn)球。他對(duì)“馬寧誤判”的指責(zé)持保留態(tài)度。 因?yàn)橹聿门性谶M(jìn)球發(fā)生后揮旗提示攻方犯規(guī)，雖然這個(gè)舉動(dòng)有些多余，但主裁判認(rèn)可了邊裁的意見，并沒有發(fā)起在場(chǎng)回看，而是直接判罰無效。朱藝表示，不能因?yàn)轳R寧名氣大就將責(zé)任都?xì)w咎于他，VAR永遠(yuǎn)只是輔助工具。從畫面上看，無法確定這是VAR的問題，他認(rèn)為主裁和邊裁的責(zé)任更大。
當(dāng)然，朱藝的說法也并非完全沒有道理，畢竟決定是否觀看var的決定權(quán)在主裁判身上，而邊裁的搖旗也存在一定爭(zhēng)議，但不管怎么說，馬寧確實(shí)是視頻助理裁判，他的認(rèn)定是主裁判判罰的依據(jù)。
無論如何，這次爭(zhēng)議的判罰成為了焦點(diǎn)，將繼續(xù)受到各方的關(guān)注和討論。在未來，希望有更準(zhǔn)確、更權(quán)威的解讀能夠出現(xiàn)，最重要的是，希望未來的中超賽場(chǎng)，能夠減少主裁判的誤判對(duì)比賽帶來的影響。
標(biāo)簽：
